О разрешении конфликтов

Как мне кажется, урегулирование всякого конфликта должно включать два аспекта:

  1. Рационализацию отношений — их возведение в поле смысла, целей, задач и конкретики.
  2. Стимулирование межличностного взаимодействия. Анонимность облегчает порыв агрессии. Обмен взглядами, словами, эмоциями может вывести конфликт на более горячую стадию, но приблизит его к завершению, поскольку будет перейдена важная граница, которую часто, кстати, искусственно создают через форму бойкота.

Методов разрешения конфликтов довольно много. Как правило, они связаны с экспериментами в области социального взаимодействия. Весьма интересна идея М. Шерифа о формировании "надгрупповой цели", которая действительно может сплотить враждующие стороны. Если члены одной группы не могут выполнить определённую сверхзадачу и для этого им необходима помощь второй группы, то, скорее всего, конфликт между группами будет сглажен. Однако группы должны взаимодействовать без ущерба для групповой идентичности.

Музафер Шериф - турецкий психолог, исследовавший межгрупповые конфликты и методы их разрешения

Соперничество не априорно, конфронтация возникает не на основе расхождения по базовым вопросам, а на основе вынужденной борьбы за некие ограниченные ресурсы (обращу внимание, они могут быть какими угодно). И тогда идеология становится важным подспорьем в формировании сплачивающего образа врага.

В этой связи любопытна идея о введении дополнительных идентичностей для соперничающих сторон. Понятно, что костёр разгорится сильнее, если сейчас УЕФА организует матч сборных России и Украины. Но если будут созданы команды, в которых россияне будут взаимодействовать с украинцами и, допустим, играть против других русско-украинских команд, градус противоборства будет немного снижен. Хотя бы на каком-то уровне. Уже не будет значительной разницы между русскими и украинцами, ведь и те, и другие будут связаны другой, выходящей за пределы межэтнического конфликта идентичностью. Лучи пересекутся — и будет найдена общая точка, которая объединит враждующие категории.

Это довольно абстрактное теоретизирование, которое, впрочем, мне кажется достойной внимания попыткой переориентировки человеческой агрессии, которая только процветает в случае социальной поддержки. И довольно интересно всё это в контексте межнациональной конфронтации, которую в современном мире никто и не пытается приостановить, несмотря на все разговоры о пользе антропологии в государственных масштабах.


Эти рассуждения заставляют меня задуматься об отказе от общения как форме решения конфликтной ситуации.

Символ отказа от общения
  1. Я считаю эффективными только те средства, которые приводят к улучшению отношений хотя бы в краткосрочной перспективе.
  2. Отказ от общения не возвращает отношения в доконфликтную стадию. Напротив, он как бы фиксирует произошедший разлад и накладывает значительные ограничения на поведение конфликтующих сторон.
  3. Чем дольше ты ограничиваешь себя, тем сложнее будет эти ограничения снять, а значит, отказ от общения, замораживающий конфликт, отдалит его от адекватного разрешения.

Однако со временем довольно многое если не забывается, то сглаживается, приобретает более мягкие формы, а значит, отказ от диалога станет не столько методом урегулирования конфликта, сколько методом его постепенного приближения. А дальше уже как повезёт: решка выпадет или орёл. Первостепенный фактор — инициативность сторон.

Всякий конфликт должен, по-хорошему, приводить к консенсусу. Именно с этой позиции и следует оценивать всякую попытку определить действенные методы конфликтного регулирования.

Published by

Василий

Меня зовут Василий. Я люблю историю, книги, психологию, биологию, физику и многое другое!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Антиспам *Капча загружается...